Una vez más, ajenos a nuestra voluntad, nos vemos obligados a dar respuesta a las continuadas descalificaciones y mentiras que se vierten sobre los concejales que suscribimos la presente nota de prensa. Los promotores de estas difamaciones principalmente son algunos componentes del PSOE de Villaviciosa, capitaneados por su brazo ejecutor, y por algunos/as más que se sienten muy cómodos a su vera, como buenas rémoras, por aquello de las miajas que vayan cayendo.


Recientemente, en el último Pleno (27/03/2013) como consecuencia de una moción sobre la participación ciudadana, pretenden tergiversar el contenido de la misma haciendo uso de la demagogia. Desde que fue aprobado el Reglamento de Participación Ciudadana, hace casi un año, nadie se ocupó de la creación del consejo, lo hacen ahora aprovechando la recepción del borrador del Presupuesto 2013, y a sabiendas que la primera consecuencia de la aprobación de esta moción equivale al retraso del presupuesto unos tres meses, como bien adelantó la Secretaria municipal. Nos parece que el sentido de presentar ahora la moción es este, no otro, en un supuesto contrario se habrían ocupado de haberlo hecho unos meses antes.



Continuamente venimos escuchando la falsedad de nuestro pacto con el equipo de gobierno (PP), ya estamos acostumbrados a estas formas. Pues bien, a renglón seguido con tres sencillos ejemplos, queremos desmontar esa teoría, dejando en evidencia sus mentiras.



  1. Villaviciosa a día de hoy tiene un presupuesto prorrogado. Presupuesto que en la liquidación del 2012 tuvo una desviación con la realidad del 50%. Pues bien, este Presupuesto de 2012 contó con el voto favorable de todos los Grupos Municipales, excepción hecha de los tres concejales que suscriben el presente escrito.
  2. Curiosamente estos mismos tres concejales, fueron los únicos en votar en contra de la reclasificación del suboficial de la Policía Local de Villaviciosa, hoy llamado intendente, que goza de unas retribuciones y de una escala que no le corresponde conforme a su nivel académico. En aquel entonces, así lo advertía un informe de la Intervención Municipal. A día de hoy existe una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias anulando en el concejo de Valdés una reclasificación idéntica.
  3. Recientemente fueron aprobadas en el Ayto. de Villaviciosa las bases para la contratación de la plaza de la Secretaría General del Ayuntamiento, una de las principales plazas en un ayuntamiento. Hay dos formas de hacerlo: tener en cuenta los méritos generales o los específicos. Cabe decir que los méritos específicos son lo que algunos llaman “meter a dedo al amigo” o “adaptar la plaza a la medida de un perfil determinado” que queda más fino. Pues bien, en este Ayuntamiento, ésta fue la forma elegida y los únicos tres concejales en votar en contra fuimos, de nuevo, los abajo firmantes.

Tras la lectura de los ejemplos que hemos facilitado, la conclusión es sencilla: ¿A quién debe agradecer el PP que salgan adelante acuerdos tan sumamente discutibles?


Ya por último una pequeña reflexión: el que hasta hace poco era el alcalde de un concejo vecino, pretendiendo a nuestra consta dar clases de ética y de coherencia, debería explicar por qué cobra de los impuestos de los asturianos/as todos los días -ya sea sábado, domingo, festivo o laboral, se encuentre en Villaviciosa o Benidorm- además de un más que digno salario, una cantidad superior a 15,00 euros diarios de locomoción y de más de 30,00 euros diarios de manutención. ¿Es esto un ejemplo de ética y de coherencia, o más bien todo lo contrario?

José Manuel Tuero Muslera, Ricardo Pérez Rodríguez y Mercedes Meana Gómez (concejales del Ayuntamiento de Villaviciosa).